激光美容仪器纠纷 究竟是「谁」的错

台湾养生馆的陈姓女子，想买「美白机」赚美容的钱，业务员推销名为「白瓷净肤」的美容仪器时，来按摩的杨姓女子见到，请陈女帮她把手臂胎斑去除，却没想到陈女不谙操作，也不知安全措施，不慎把「激光雷射」打入杨女左眼，衍生「视网膜出血、黄斑部水肿」伤害，此「白瓷净肤」机器是激光仪器，属于第二等级医疗器材，只有医师才能操作，法院依违反医师法判处陈女徒刑10月。
判决书指出，有赌博与伪造文书等前科的陈女，网上购买「美白机」，身分不详的业务员，于2016年1月13日带著名为「白瓷净肤」的「美白机」，到按摩养生馆推销时，刚好杨女来按摩，询问陈女是否能除去右手臂胎斑，陈女遂请杨女仰躺在美容床上，没有戴眼罩或覆盖棉布，除斑时机器过热，陈女调整时，光线扫过杨女的左眼，当时无特殊异状，翌日睡醒左眼却一片漆黑，医师诊断为视网膜出血、黄斑部血肿。
事后卫生局派员稽查，这台品牌不详的美容仪器已不见，只剩一份「操作技巧及操作手法」文件，食品药物管理署依文件分析，此机器是波长532/1064nm的激光美容仪，用于治疗刺青与良性色素斑病变（俗称洗纹身、洗胎记），属于第二等级医疗器材。
陈女否认操作激光美容仪，也否认激光扫到杨女左眼，她辩称杨女当时无异状，事后却说眼睛受伤索赔，此事与她无关，她没有买这台美容设备，业务员拿走设备时，也没留姓名电话。
杨女提出两人对话纪录，陈女得知杨女左眼损伤后，答复「真的很抱歉！会影响视力吗？」、「SORRY！我不知道这么严重！」台中高分院据此认定，杨女左眼「视网膜出血、黄斑部水肿」，是陈女操作激光所伤，此激光美容仪必须由医师操作，陈女并无医师资格，依医师法判刑10月，可上诉最高法院。


这个新闻也许对各位看客来说这是个小新闻。但是对美容界来说，却是个不小的冲击！

各位或许以为「医医相护，当然激愤」。然而这事不是这么简单的……

「医疗伤害」的来源分析

讨论医疗「伤害」，就必须先厘清「伤害来源」。

几年前，曾经有过「医疗行为必须纳入消费者保护法」的声音。这个声音之所以「被扑灭」，并不是因为医学界非常强势，而是因为医学本质上就是冒险！

听不懂「医学本质就是冒险」的意思？这样说吧，各位身为「消费者」，吃面的前提是「身体健康的人，吃完面本来就应该继续维持身体健康」。换句话说，消费行为带来的伤害不会是消费者自身问题，而是「消费行为」导致的结果。

但医疗不是这样。举个例来说，癌症患者如果没有治疗，本身就会逐渐朝向死亡。这时医疗介入有三个可能：「完美地停止伤害进展」、「无力停止伤害进展」或「竟然使伤害加速进行」。前者符合患者期望，中间那个结果，患者当然死亡，但过错不在医疗。后者过错「可能」在医疗，「可能」因为不可预期的因素。

然而对患者与家属来说，患者只有「治疗后康复」与「治疗后死亡」二个结果。前者「可能」感谢医师，多半认为「健保有给你钱，这是你该做的」。后者或者默默接受，或者开始怀疑。

医疗不是消费行为，最重要的差异就在第二项与第三项：「医疗失败可能是无力阻止疾病自然进行，也可能是医疗失误造成」。理智来说，第二项当然不属于消费行为；第三项「总应该」是消费行为了吧？

「医疗伤害」的可能来源包括了「疾病不可抑止」与「疾病没有抑止：因设备或非因设备（如不明药物副作用）」。其中只有确定「因设备」，才可以归责到美容仪器厂家。

即便有疏失，未必是过失……

写了这么多干燥的文字，各位可能觉得「那因为医师过失导致的伤害，总该算是医师的问题了吧？」

这时候，我举个例子给大家看看：医师忘了给患者牙膏，所以患者没有刷牙。过了三小时后，患者外出买饭吃的时候摔倒……医师确实有「过失」，但「患者摔倒」这件事，与该过失完全没有关系吧！？这就是法律中「因果关系」的核心精神。

换句话说，即便医疗真的有疏失，除非证明该疏失与患者「后患」的因果关系，要不然该疏失也不成立「医疗过失」。

况且，所谓的「疏失」是必须判定的！

前面说过，医学不是神，最好的结果只是「防止失误继续进行」。换句话说，即便某行为造成患者损害（已经证明「因果关系」），如果医疗团队已尽了当时的合理义务，这个行为就不算是医疗疏失，遑论医疗过失。这就是刑法「应注意、能注意、未注意」的定义来源。

那么，有没有人认定美容仪器厂家的在此次事故的责任？

这其实很简单：任何入手（治疗仪器或美容产品使用）前以更细致的方式了解并熟读操作说明书，以提高对仪器的掌握。然后在专业人员的培训下长期、持续地反复掌握、练习，如此可以大幅降低操作前操作失误的风险，真正保障受术者安全与健康。